山东高院行政庭法官：违法拆迁行政赔偿案件的审查处置惩罚

本文摘要：一、赔偿之诉的提起1.法式选择【要点提炼及应用】《中华人民共和国国家赔偿法》第九条划定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十四条划定，如赔偿义务机关在划定期限内未作出是否赔偿的决议，或赔偿义务机关作出不予赔偿决议，或赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人均可在法定期限内向人民法院提起行政赔偿之诉。基于上述划定，实务中涉及赔偿法式选择事项主要集中于以下几点：（1）行政赔偿与行政赔偿法式的选择。

一、赔偿之诉的提起1.法式选择【要点提炼及应用】《中华人民共和国国家赔偿法》第九条划定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十四条划定，如赔偿义务机关在划定期限内未作出是否赔偿的决议，或赔偿义务机关作出不予赔偿决议，或赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人均可在法定期限内向人民法院提起行政赔偿之诉。基于上述划定，实务中涉及赔偿法式选择事项主要集中于以下几点：（1）行政赔偿与行政赔偿法式的选择。在行政行为被依法确认为违法并已经启动行政赔偿法式时，当事人不能重复或者交织运用救援手段，再行寻求行政赔偿。

因此，在征收拆迁规模内衡宇被非法强制拆除后，原有的赔偿问题可依法转化为赔偿法式解决，人民法院应直接举行实体审理并就赔偿问题作出行政赔偿讯断，无需另行通过征收赔偿法式解决。——（2018）最高法行申8212号臧某某诉山东省济南市人民政府、济南市高新技术工业开发区治理委员会不推行行政赔偿职责案，（2017）最高法行再97号段某某诉衡阳市石鼓区人民政府、衡阳市石鼓区城管执法局强制拆除及行政赔偿案。

（2）赔偿义务机关处置惩罚与行政赔偿诉讼的衔接。在切合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关存在拒收申请、作出或未作出赔偿决议等情形的，其可以直接向人民法院提起赔偿诉讼，通过诉讼法式对实质争议举行审查处置惩罚，而不是以赔偿义务机关的上述行为作为审查重点。

这样能够制止泛起行政机关多次作出、打消行政赔偿决议的情形，防止赔偿案件久拖不决。——（2019）最高法行申1695号邱某某诉黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府行政赔偿案。（3）行政行为确认违法后，当事人提起行政赔偿诉讼无需经赔偿义务机关先行处置惩罚。

行政行为已经人民法院生效裁判确认违法，当事人再行提起行政赔偿诉讼无需经由赔偿义务机关先行处置惩罚法式。对于国家赔偿法例定的单独提起赔偿请求和提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的两种途径，当事人可以自由选择，当事人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，讲明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。在这种情况下，如果要求当事人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了当事人在赔偿法式上的选择权。因此，对于已通过行政诉讼法式确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处置惩罚。

——（2020）最高法行赔申380号段某某诉辽宁省沈阳市大东区人民政府行政赔偿案。（4）行政赔偿诉讼撤诉后能否就同一事项再次提起。对于当事人提起行政赔偿诉讼后，申请撤诉或者人民法院根据撤诉处置惩罚后，原告再次起诉，人民法院应否受理，行政诉讼法及其司法解释没有明确划定。由于行政赔偿诉讼与行政诉讼在审核对象、案件处置惩罚方式等方面存在差别，行政诉讼审理的工具是被诉行政行为的正当性。

而行政赔偿诉讼审理的工具是违法行政行为是否对当事人的正当权益造成损失以及如何赔偿的问题。因此，行政赔偿诉讼在处置惩罚详细法式问题时，不能简朴适用行政诉讼法及其司法解释的划定，行政赔偿诉讼与民事（赔偿）诉讼在审查内容、裁判方式等方面具有同质性，都涉及被告对原告的赔偿问题，可参照民事诉讼法及其司法解释的相关划定。——（2016）最高法行赔申306号蚌埠市金达粮油饲料有限公司诉安徽省蚌埠市禹会区人民政府行政赔偿案。（5）能否以起诉复议机关推行法定职责的方式解决行政赔偿问题。

对于以获得行政赔偿为目的的诉讼而言，国家赔偿法例定的救援方式是直接起诉赔偿机关，并不包罗起诉复议机关，即不包罗要求人民法院讯断复议机关就赔偿机关的行政赔偿问题作出处置惩罚的情形。与起诉赔偿机关相比，起诉复议机关不仅法式越发繁琐，泯灭更多的资源，而且难以直接解决赔偿问题，容易形成循环诉讼。——（2018）最高法行再128号夏某某诉威海市人民政府行政复议案。

2.赔偿前提【要点提炼】《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款划定，国家机关和国家机关事情人员行使职权，有本法例定的侵犯公民、法人和其他组织正当权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条划定，对产业权造成其他损害的，根据直接损失给予赔偿。据此，当事人获得行政赔偿需要具备行政行为违法、造成了实际损害、行为与损失之间存在因果关系、属于直接损失等前提条件。行政赔偿领域的直接损失是因遭受违法行政行为侵害而使现有产业的一定淘汰或丧失，其与间接损失对应明白，这是理论和实践中的通常明白。

事实上，无论是现有产业还是可得利益，只要损失的发生具有一定性，就是一定可得利益，就属于直接损失。一定可得利益，是指并不依赖其他外在条件的成就，倘若无侵权行为发生，该利益则为赔偿请求人一定获得。

对于不确定发生的利益，就不属于直接损失。而不确定发生的利益，是指即便不存在国家赔偿案件中的侵权行为，也未必能够实现的利益。

【要点应用】在（2018）最高法行赔申108号张某某因诉虞城县人民政府行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，张某某对果园违法拆除提出的40万元谋划损失赔偿不能获得支持，原因有二：一为谋划利益需要多种条件的具备方能成就，并不是不依赖其他外在条件成就的一定发生的利益，故该谋划损失不是直接损失。二为张某某未提供证据证明损失事实的发生。3.赔偿请求【要点提炼】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项划定，提起行政诉讼，应当有详细的诉讼请求和事实凭据。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款、第三款划定，当事人提起行政赔偿诉讼的，应当有详细的损失内容和赔偿数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。当事人不能笼统请求予以行政赔偿，否则属于诉讼请求不明确，赔偿请求缺乏相应的事实凭据。

当事人未明确详细的损失内容和赔偿数额，属于诉讼请求不明确的情形，人民法院应当向当事人释明，要求其列明详细损失内容、提出详细的赔偿数额。当事人在诉讼请求中包罗对衡宇“恢回复状”，并表现对相关损失举行评估判定，不宜认定为诉讼请求不明确。【要点应用】在（2019）最高法行赔申315号黄某某诉广西壮族自治区南宁经济技术开发区治理委员会行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，黄某某提起行政赔偿诉讼，并未明确详细的损失内容和赔偿数额，属于诉讼请求不明确的情形，一审法院应当向当事人释明，要求其列明详细损失内容、提出详细的赔偿数额。

至于未来人民法院支持的数额，确需通过司法评估法式确定的，由人民法院自主决议，而不是由当事人在起诉时主张诉讼中通过司法评估法式确定其赔偿请求的数额。一审未予释明不妥，本院予以指正。4.举证责任【要点提炼】《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款划定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。

因被告的原因导致原告无法举证的，由被告负担举证责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条划定，在行政赔偿案件中，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请判定，负有举证责任的当事人拒绝申请判定的，由其负担倒霉的执法结果。据此，在行政赔偿诉讼中，一般仍应坚持“谁主张，谁举证”的举证规则，即原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。

执法划定因被告的原因导致原告无法举证的，由被告负担举证责任，主要是思量到一方面被告要对自己的过错和违法情形负担价格，另一方面，因被告的原因往往客观上导致原告无法举证或难以举证，不宜将举证责任再加之于原告自身。详细来说，行政违法行为是否造成损害及损害巨细的举证责任，原则上由原告负担，被告则有权提供不予赔偿或者淘汰赔偿数额方面的证据，在原、被告无法举证或举证不充实、相关损失无法判定的情况下，人民法院仍应当联合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活履历、生活知识等，酌情确定赔偿数额。【要点应用】在（2019）最高法行赔申991号杜某某诉福建省连江县人民政府行政赔偿一案中，最高人民法院审理认为，杜昌龙在违法强拆行政诉讼中并未提供相应证据证明其存在相关损害的事实。连江县政府提供的证据证明，连江县政府建立的征迁指挥部与杜昌龙已签订《衡宇征收赔偿安置协议书》。

在衡宇被强制拆除前，杜某某已经获得《衡宇征收赔偿安置协议书》约定的相关赔偿款子及宅基地安置赔偿，在衡宇拆除后，杜某某向洋门村委会领取了废弃物品赔偿款及搬迁误工用度。即杜某某因衡宇被政府实施征收已获得赔偿，且亦已领取屋内物品的赔偿款，连江县政府也已根据协议约定建成宅基地供其选取建房，因此，杜某某的衡宇虽被违法强制拆除，但其正当权益并未因此违法行为而实际受损，故其请求赔偿缺乏事实和执法依据。

二、赔偿尺度简直定掌握大前提：人民法院在审理违法拆迁行政赔偿案件时，要坚持全面赔偿和公正合理的理念。首先，为体现对违法强拆行为的惩戒，对当事人的相应赔偿不应低于依法拆迁获得的赔偿，要填平补齐当事人受损的产业权利，尽可能给予当事人须要、合理的照顾和摆设，确保当事人获得的赔偿利益能够充实保障其安置赔偿权益和实际居住权益。

其次，应当综合考量当地其他被拆迁人的安置赔偿情况，全面思量违法拆迁执法法例以及当地相关政策划定的贯彻实施情况。详细来说，可凭据案情需要从以下几方面举行处置惩罚：1.参照征收赔偿安置方案确定赔偿尺度【要点提炼】在土地、衡宇征收历程中，对因违法强制拆除造成被征收人衡宇等相关产业损失的，参照征收赔偿尺度予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关正当征收拆除衡宇给予被征收人的行政赔偿，这一做法切合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违反执法划定。

在大多数被征收人已经依据征收赔偿安置方案签订赔偿协议，该方案能够保障当事人正当权益的情况下，人民法院可以参照该衡宇征收赔偿方案，确定当事人的相关损失。【要点应用】在（2019）最高法行赔申1号叶某某诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，东河区政府违反法定法式、逾越法定职权，强制拆除叶某某被征收衡宇的行为，已经生效讯断确认违法，东河区政府应当对叶某某衡宇及其他产业的直接损失予以行政赔偿。一、二审根据赔偿方案划定的尺度确定赔偿规模和被征收衡宇及隶属设施的赔偿数额，对行政法式未予思量的果树和葡萄树予以赔偿，并对延迟支付赔偿款造成的损失，根据中国人民银行同期贷款利率予以赔偿，切合执法划定，本院予以支持。叶某某主张，应当根据国家赔偿法以东河区政府作出赔偿决议时涉案衡宇类似房地产的市场价钱为基准确定赔偿数额，对直接损失予以赔偿。

可是，叶某某并未举证证明一、二审讯断的赔偿项目和数额违反执法划定，显着不足以弥补其损失，且该项主张没有执法凭据。2.参考已签订的安置赔偿协议确定赔偿尺度【要点提炼】行政赔偿不应低于行政赔偿，也即不应低于当事人可获得的征收安置赔偿利益。那么如何确定安置赔偿利益？详细可思量以下因素：（1）衡宇征收赔偿安置方案；（2）执法法例划定的相关赔偿尺度；（3）本应对当事人作出的征收赔偿决议；（4）其他被征收人的征收赔偿决议和赔偿安置协议。

通过综合比对，根据“就高不就低”原则、充实救援保障原则和处罚性赔偿原则，选择最有利于当事人的赔偿尺度和赔偿方式。通常，参照适用与当事人相仿的其他被拆迁人所签订的赔偿安置协议，往往对当事人越发有利。【要点应用】在（2020）鲁行终369号邓某诉菏泽市人民政府、菏泽市住房和城乡建设局行政强制及行政赔偿一案中，山东省高级人民法院经审理认为，一审法院未支持邓某提出的衡宇置换请求，不切合《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》和国家赔偿法的立法目的，倒霉于充实保障邓某的拆迁安置赔偿权益，本院予以纠正。

由于邓某和前夫盛的衡宇情况基本一致，本院将参照盛某与市住建局签订的衡宇征收产权更换协议，对邓某所主张的产权更换请求和其他损失举行认定，以求最大限度掩护当事人的正当权益。也即，市住建局除举行钱币赔偿外，还应当以与盛某相同规格尺度对邓某衡宇举行产权更换，满足当事人的选择权。3.参照周边类似衡宇的市场价钱确定赔偿尺度【要点提炼】因违法强制拆除正当衡宇而引发的行政赔偿案件中，思量到房地产市场行情的变化以及对当事人居住权益的保障，确定赔偿尺度时不应使赔偿请求人获得的行政赔偿低于因依法拆迁所应获得的赔偿，亦不应低于赔偿时该地段类似衡宇的市场价值。在不低于征收赔偿尺度的前提下，受损产业的价值评判可以估价时或讯断时为基准。

【要点应用】在（2017）鲁行终911号宋某某诉青岛市市南区人民政府行政赔偿一案中，山东省高级人民法院经审理认为，市南区政府强制拆除宋某某衡宇的行为已经被法院生效讯断确认违法，宋某某有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，市南区政府作为赔偿义务机关应当依法推行赔偿义务。涉案衡宇被违法强制拆除后，为保障当事人居住利益，宋某某获得的衡宇损失赔偿数额应当根据能够购置与其原居住状况相当的商品房盘算。

鉴于涉案衡宇周边房产价钱显着上涨，应当根据本案讯断时涉案衡宇周边房产的市场生意业务价钱予以赔偿。经观察，涉案衡宇周边房产的市场生意业务价钱为每平方米20000元到22000元，在宋某某未申请对其衡宇举行价钱评估的情况下，从有利于掩护当事人角度出发，法院酌情依上限认定涉案衡宇赔偿尺度为每平方米22000元。遂讯断市南区政府赔偿宋某某衡宇损失1779668元。4.通过委托评估方式确定赔偿尺度【要点提炼】评估陈诉是确定衡宇赔偿价值的焦点证据。

评估中如何选择评估时点，很大水平上决议了案件争议能否获得实质化解，正当权益能否获得充实保障。人民法院在委托评估时，原则上应当以侵权行为发生时为评估时点。

在现在的司法实务当中，出于有利于充实保障当事人正当利益之思量，对于时间跨度长、特别是房地产市场价值颠簸大，当事人原产权安置权益需要通过钱币化方式实现的，为了最大限度的掩护其正当权益，衡宇损失赔偿时点简直定，应当选择最能弥补当事人损失的时点。在衡宇价钱增长较快的情况下，以违法行政行为发生时为准，无法弥补当事人的损失。以法院委托评估时为准，越发切合公正合理的赔偿原则。

【要点应用】在（2015）行提字第20号易某某诉长沙市岳麓区人民政府衡宇强拆行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，岳麓区政府主张依照国家赔偿法有关赔偿直接损失之精神，以2009年1月9日违法强拆行为发生时为本案的评估时点。易某某认为，应当以本院2019年4月18日委托评估机构的日期为准。

《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第二条划定的“应当对被征收衡宇所有权人给予公正赔偿”原则，应贯串于征收与赔偿的全历程，否则将影响正常的生发生活秩序和社会稳定。衡宇作为一种特殊的财物价钱颠簸较大，为了最大限度的掩护当事人的权益，衡宇损失赔偿时点简直定，应当选择最能弥补当事人损失的时点。在衡宇价钱增长较快的情况下，以违法行政行为发生时为准，无法弥补当事人的损失。

以法院委托评估时为准，越发切合公正合理的赔偿原则，为此本案将委托评估机构评估的2019年4月18日作为评估时点。再审期间，本院依法委托华运评估公司对衡宇损失举行评估。

对于涉案衡宇的房地产市场价值，华运评估公司根据差别评估时点，出具了两份评估陈诉（⒈第1105号评估陈诉：评估时点为委托评估的2019年4月18日，市场价值为139.68万元；⒉第1106号评估陈诉：评估时点为提审立案的2015年6月25日，市场价值为102.84万元）。最终采取2019年4月18日为时点的评估陈诉更有利于保障当事人的基本生存权利，确保其获得公正合理的产权掩护。

5.通过走访询价方式确定赔偿尺度【要点提炼】在无法通过委托评估方式确定被拆除衡宇价值时，人民法院通过走访询价，参考估价时同区位衡宇的市场价钱对当事人衡宇赔偿数额予以酌定，并不违反执法划定，切合衡宇征收赔偿时市场价钱赔偿的基本原则。【要点应用】在（2019）最高法行申5307号杨某某诉沈河区拆迁局、辽宁省沈阳市沈河区人民政府行政强制一案中，最高人民法院经审理认为，沈河区拆迁局未经法定法式强制拆除杨雅贤衡宇的行为违法，依法应当举行赔偿。

为体现对违法拆除行为的惩戒，有效维护被强拆人的正当权益，其赔偿不应低于因依法征收所应获得的赔偿，即不应低于赔偿时改建或者就近地段类似衡宇的市场价值。由于案涉衡宇被拆除，一审法院两次委托相关评估机构评估，均被退回，致使案涉衡宇无法通过评估的方式确订价值。

一审法院通过走访询价，参考估价时同区位衡宇的市场价钱对案涉衡宇赔偿数额予以酌定，并未违反执法划定，切合衡宇征收赔偿时市场价钱赔偿的基本原则。三、赔偿规模和赔偿数额简直定掌握大前提：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条划定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还产业或者恢回复状的，予以返还产业或者恢回复状。

该法第三十六条第三、四项划定，应当返还的产业损坏的，能够恢回复状的恢回复状，不能恢回复状的，根据损害水平给付相应的赔偿金；应当返还的产业灭失的，给付相应的赔偿金。据此，在违法拆迁行政赔偿案件中，被拆除衡宇已无法恢回复状，依法应当判令支付赔偿金，不能让当事人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的赔偿数额。同时，为了最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救援因受到公权力非法侵害的行政相对人的正当权益方面的功效与作用，对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失规模之“直接损失”的明白，不仅包罗赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接产业损失，还应包罗其作为被征收人所可能享有的全部衡宇征收安置赔偿权益，如产权更换安置房、过渡费、搬迁费、奖励费以及对动产造成的直接损失等，如此才切合国家赔偿法的立法精神。详细来说，违法拆迁损失赔偿主要涉及以下内容：1.被拆除衡宇损失赔偿【要点提炼】首先，关于赔偿方式的选择。

如果被拆除衡宇依法举行的征收与拆除，当事人既可以选择按征收决议通告之日的市场评估价举行钱币赔偿，也有权要求在改建地段或者就近地段选择类似衡宇予以产权更换。因此，为确保当事人获得实时、公正、公正的救援，对赔偿被拆除衡宇损失时，赋予当事人既可以选择钱币赔偿，也可以选择衡宇安置的权利，最大限度地保障了当事人可获得的赔偿利益，切合国家赔偿法的立法精神。其次，关于赔偿数额简直定。

赔偿数额由赔偿尺度决议，而选择何种赔偿尺度可以凭据上述赔偿尺度简直定方式详细掌握。总之，赔偿数额要以被征收衡宇的价值为底限，确保当事人能够获得与之前相当的衡宇、与其他被拆迁人相当的衡宇，满足其实际居住利益，保障其居住条件不降低、有改善，维护政策的一连性和社会的稳定性。需要注意的是，被拆除衡宇不仅包罗有证衡宇，还包罗许多无证衡宇。

对于无证衡宇的处置惩罚，行政机关应当依法举行观察、认定和处置惩罚，而不是与违章修建一概论之。当无证衡宇遭遇违法强拆时，人民法院应当综合思量其时立法状况、衡宇建设时间和念头、衡宇泉源和使用现状、当事人居住利益等因素确定是否赔偿。【要点应用】在（2018）鲁行终652号路某某诉聊都会东昌府区人民政府行政赔偿一案中，山东省高级人民法院经审理认为，本案为行政赔偿案件，东昌府区政府应当以支付赔偿金为主要方式。

同时，为确保当事人获得实时、公正、公正的救援，一审法院认为东昌府区政府不能剥夺路某某选择安置住房的权利，并以讯断的方式赋予路某某既可以选择钱币赔偿，也可以选择衡宇安置的权利，最大限度地保障了当事人获得国家赔偿的权益。在认定衡宇损失数额时，一审法院认为因东昌府区政府征收决议通告时间与实际赔偿时间相隔过长，市场行情发生了很大变化，如果以征收决议通告时的市场价钱予以赔偿，该赔偿尺度显然对被征收人是不公正的，故一审法院在依职权委托评估时要求评估机构根据该委托时点对谷庄片区新建商品（住宅）楼房的平均市场价钱予以评估，体现了公正原则和充实赔偿的原则。因此，对于涉案衡宇损失赔偿，一审法院讯断，如果路某某选择钱币赔偿，东昌区政府应按评估价钱每平方米7755元的尺度向其支付衡宇赔偿金1774111.35元；如果路某某选择安置住房，东昌府区政府应向其提供与被拆除衡宇区位、用途、面积相同或近似的衡宇，并无不妥。

2.室内动产损失赔偿【要点提炼】因行政机关违横竖当法式，不依法公证或者依法制作物品清单，致使当事人难以推行举证责任，行政机关也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在当事人就损失金额提供证据开端证明其主张的情况下，依法作出认定。当事人的室内物品因违法强拆灭失，在双方均对室内物品无法提供证据予以证明的情况下，人民法院可凭据当事人提供的现场照片、物品损失清单，联合日常生活履历，思量物品折旧等因素，对当事人的赔偿请求通情达理举行酌定处置惩罚。

关于非日常生活用品的大额财物损失、机械设备损失等，当事人应当提供有说服力的证据，以证明这些财物在拆除现场客观存在以及各自的详细价值，否则法院缺乏酌定的基础依据。【要点应用】（2017）最高法行申3860号赵某某诉济南市长清区人民政府行政强制及行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，赵某某因违法拆迁造成的有关沙发、茶几等6.6万元的赔偿主张，属于合理的日常生活用品，其在原审期间已经向法院作了须要陈述；而长清区政府作为经法院认定的违法强拆主体，在未能提供证据证明涉案衡宇内实际物品状况的情况下，如果对再审申请人所主张的这部门合理的日常生活用品损失不予认可，应当负担举证责任。一、二审法院联合当事人主张、在案证据以及运用生活履历、生活知识等酌情判令长清区政府赔偿6.6万元损失，并无不妥。

至于赵某某另外要求赔偿的300万元珍宝龙珠、观世音画像损失，属于非日常生活用品的大宗财物，其应当提供有说服力的证据证明这些大宗财物在拆除现场客观存在以及各自详细价值，否则人民法院亦无酌定之基础依据。而赵某某在原审期间其所提交的证据亦不足以证明所主张的300万元大宗财物之存在，该财物的损失与被诉强拆行为之间的因果关系更无从谈起。

因此，原审法院讯断驳回其相关诉讼请求，同时指出待证据富足后其可另行主张，可视作保留其后续依法寻求救援之权利，并无不妥。3.停产停业损失赔偿【要点提炼】谋划性用房遭遇违法强拆，往往会发生停产停业损失。

停产停业损失只是赔偿因征收给被拆迁人谋划造成的暂时性谋划难题，具有过渡用度性质，因而只能盘算适当期间或者根据衡宇赔偿金额的适当比例计付。被拆迁人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，也应当实时寻找合适地址重新谋划，不能将因自身原因未开展谋划的损失，全部由行政机关来负担。

对于停产停业损失的赔偿，一般参照赔偿尺度确定。各地对停产停业损失划定的赔偿尺度并纷歧致，大多要求具备被征收衡宇属于非住宅的正当修建、有正当有效的营业执照、管理税务挂号并具有纳税凭证等条件。【要点应用】在（2017）最高法行再101号许某某诉金华市婺城区政府行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，许某某主张因为衡宇被拆除导致其停业，要求赔偿停产停业至今的损失每月2万元。

《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第二十三条划定，对因征收衡宇造成停产停业损失的赔偿，凭据衡宇被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。详细措施由省、自治区、直辖市制定。《浙江省国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第二十九条第一款划定，征收非住宅衡宇造成停产停业损失的，应当凭据衡宇被征收前的效益、停产停业期限等因素给予赔偿。

赔偿的尺度不低于被征收衡宇价值的百分之五，详细尺度由设区的市、县（市）人民政府划定。《金华市区国有土地上衡宇征收与赔偿实施意见（试行）》第三十四条第一款划定，征收非住宅衡宇造成停产停业损失的，按被征收衡宇价值的百分之五盘算。

如果许某某提供的营业执照、纳税证明等证据，能够证明其切合上述划定所确定的谋划用房（非住宅衡宇）条件，则婺城区政府应当依据上述划定，合理确定停产停业损失的金额并予以赔偿。但由于征收历程中的停产停业损失，只是赔偿因征收给衡宇所有权人谋划造成的暂时性谋划难题，具有过渡用度性质，因而只能盘算适当期间或者根据衡宇赔偿金额的适当比例计付。同时，衡宇所有权人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，也应当实时寻找合适地址重新谋划，不能将因自身原因未开展谋划的损失，全部由行政机关来负担。

因此，许某某主张按每月停产停业损失2万元尺度赔偿至衡宇恢回复状时的再审请求，没有执法依据，本院不予支持。4.装修装饰费、搬迁费、过渡费损失赔偿【要点提炼】过渡费一般是对衡宇被征收人于产权更换衡宇或者安置衡宇交付前的特定过渡期限内，因另寻住房搬迁所发生的损失或者增加用度的赔偿。即便对被征收人不存在产权更换衡宇或者安置衡宇的问题，但行政机关违法强拆衡宇，一定导致被征收人在接受赔偿之前，暂时另寻住房，并负担相关搬迁及暂时安置用度。

对于装修装饰费、搬迁费、过渡费的赔偿，征收赔偿安置方案对此已经予以明确，赔偿可以参照执行。可是，相关尺度不应低于各地确定的统一尺度，当数额过低时侵害当事人的正当利益时，应当根据“就高不就低”的原则依法赔偿。

【要点应用】在（2018）最高法行申4856号孙某某诉郑州市中原区人民政府行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，本案中，虽不存在产权更换衡宇或者安置衡宇的问题，但因中原区政府在未与再审申请人签订安置赔偿协议的情况下，违法将涉案衡宇强行拆除，该行为一定导致再审申请人在接受赔偿之前，暂时另寻住房，并负担相关用度。因此，该项用度损失系中原区政府的违法拆除行为直接导致的，应当由中原区政府予以赔偿。原审法院对再审申请人关于过渡费的赔偿请求不予支持，适用执法错误，应予纠正。

《中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁赔偿安置措施》第五条第一项划定：“搬迁津贴费的发放：在拆迁规模内的村（居）民以户为单元，对其搬迁津贴及由于搬迁造成牢固电话、互联网、管道燃气、暖气、有线电视、水表、电表、空调等牢固设备的拆装、衡宇装修装饰等用度，按每户5000元的尺度一次性包干发放。”原审法院参照该规范尺度，判断中原区政府应当赔偿再审申请人包罗搬迁津贴、牢固设备拆装费及衡宇装修装饰用度共计5000元，亦无不妥。5.租金损失赔偿【要点提炼】衡宇租金损失属于“期待利益”，一般不予赔偿。可是，有些情形需要注意，因征收导致租房条约被排除而发生的租金损失，系当事人通过依法签订租房条约完全可以取得简直定的、客观的利益，本可通过条约实际推行得以实现，此种情形差别于衡宇空置的情况下主张衡宇出租后收益的“期待利益”的情形。

由于行政机关恒久未推行拆迁职责，导致衡宇一直处于待拆除的状态，且当事人无法正常使用衡宇。人民法院可以凭据执法划定和案件实际情况，判令行政机关按租金损失举行赔偿。

对此，要注意区分相关停产停业损失中是否已包罗该租金损失。【要点应用】在（2016）最高法行申4118号崔某某诉内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，崔某某于2013年9月25日与案外人贾某某签订了《出租衡宇条约书》，租期为五年，约定租金为每年29万元整，并预收租金20000元。新城区政府于2013年11月17日向崔某某发出《衡宇征收通知》，要求接到通知后，对于前期出租的衡宇，尽快排除租赁条约。

2013年11月23日崔某某和承租人贾某某排除了上述租赁条约，并退还承租人租金20000元，崔某某主张，其提起本案一审时涉案衡宇仍未被征收，应赔偿其依据条约应享有自2013年11月25日至2015年11月24日的租金580000元。就本案而言，被诉《衡宇征收通知》张贴数年后涉案土地方进入征收法式，确实给当事人造成了事实的侵害。本案涉及的相关利益系崔某某通过依法签订租房条约完全可以取得简直定的、客观的利益，本可通过条约实际推行得以实现，此种情形差别于衡宇空置的情况下主张衡宇出租后收益的“期待利益”的情形，所谓“期待利益”是指该利益在是否能够取得、能够取得几多方面均存在不确定性。

原审讯断认为条约约定的收益不属于实际损失存在适用执法、法例确有错误的情形。6.搬迁奖励损失赔偿【要点提炼】凭据征收安置赔偿方案的划定，原则上，享受搬迁奖励的条件为实时签订赔偿协议并在划定时日内主动搬迁。当事人未签约导致衡宇被拆除，一般难以享受搬迁奖励。

可是，对于某些情形，需要联合行政机关违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用国家赔偿法及征补条例，依法合理确定赔偿项目及数额，以确保当事人所得赔偿不应低于其依照征收赔偿方案的可得数额。为制止泛起行政机关实施了违法强制拆除行为却降低了征收成本的不合理效果，人民法院参照涉案征收安置赔偿方案，增加搬迁奖励金，有利于全面赔偿当事人损失，引导行政机关依法实施征收行为。【要点应用】在（2020）最高法行申4462号覃某某诉广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府强制拆除衡宇及行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，雁山区政府与案涉楼房大部门业主签订衡宇征收赔偿协议后，又将该楼判定为危房并以此为由组织强制拆除，违反了《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》的法式划定，侵犯了当事人的正当权益。

故应当联合行政机关违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用国家赔偿法及《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》，依法合理确定赔偿项目及数额，以确保当事人所得赔偿不应低于其依照征收赔偿方案的可得数额。为制止泛起行政机关实施了违法强制拆除行为却降低了征收成本的不合理效果，二审法院参照《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上衡宇征收安置赔偿方案》，在一审讯断赔偿衡宇损失基础上增加15%的搬迁奖励金，改判赔偿总额为623373.9元及利息，有利于全面赔偿覃某某损失，引导行政机关依法实施征收行为，本院予以支持。雁山区政府主张的再审事由不能建立，不应予以支持。

7.精神宽慰金、交通费、误工费、状师费等损失赔偿【要点提炼】《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条划定的行政机关及其事情人员在行使行政职权时侵犯公民人身权应当支付相应的精神损害宽慰金的前提是致人精神损害并造成严重结果。在我国现在的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于国家机关及其事情人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条枚举的行为时，才可能发生精神损害赔偿。对于交通费、误工费、状师费等损失，因不属于强拆行为造成的直接损失，一般不予赔偿。

【要点应用】在（2019）最高法行申2270号高某某诉辽宁省抚顺市新抚区人民政府、辽宁省抚顺市新抚区衡宇征收与赔偿治理办公室行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，关于高某某主张的人身权、康健权损害医疗费、误工费、精神损失费的赔偿问题，高某某提供的证据不足以证明其所受伤害是新抚区政府强制拆迁行为所致，且《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条划定的行政机关及其事情人员在行使行政职权时侵犯公民人身权应当支付相应的精神损害宽慰金的前提是致人精神损害并造成严重结果。在我国现在的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于国家机关及其事情人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条枚举的行为时，才可能发生精神损害赔偿。故，一、二审法院未支持高某某的该项主张，均无不妥。

关于高某某赔偿误工费、交通费和质料费的主张，该项用度并不属于新抚区政府强制拆除行为导致的直接损失，一、二审法院未支持该主张，亦无不妥。四、裁判方式的选择【要点提炼】人民法院要只管直接讯断详细赔偿内容，制止讯断作出赔偿决议。

《中华人民共和国行政诉讼法》第一条划定，为保证人民法院公正、实时审理行政案件，解决行政争议，掩护公民、法人和其他组织的正当权益，监视行政机关依法行使职权，凭据宪法，制定本法。据此，行政案件审理应当以实质性化解纠纷为宗旨，实时解决行政争议，淘汰当事人诉累。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款划定，国家机关和国家机关事情人员行使职权，有本法例定的侵犯公民、法人和其他组织正当权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条第二款划定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。

赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处置惩罚，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后再提起行政赔偿诉讼，就是选择通过司法途径解决其赔偿问题。基于司法最终原则，人民法院对赔偿之诉应当依法受理并作出明确而详细的赔偿讯断，掩护赔偿请求人的正当权益，实质性解决行政争议。在当事人已经依照前述法式提出明确的赔偿请求、已经进入司法法式的情况下，人民法院不应再讯断由赔偿义务机关先行作出赔偿决议，使赔偿争议又回到行政途径。

人民法院直接讯断赔偿更有利于公正、公正解决问题，制止行政机关对赔偿问题不予处置惩罚、拖延处置惩罚或者作出不合理的赔偿决议，最后当事人仍然需要通过司法裁判寻求救援，增加当事人的诉累。详细到赔偿的数额，为确保当事人获得实时、公正、公正的救援，在行政机关违法强制拆除当事人衡宇，难以对衡宇及其他损失举行判定的情况下，人民法院可以凭据原告提出的行政赔偿诉讼请求，联合案件详细情况，参照征收赔偿方案确定的征收赔偿尺度，全面、充实思量当事人的各项损失，确定损失数额，直接讯断行政机关对衡宇及其他人身、产业损失一并予以行政赔偿，法院在判令赔偿时的尺度至少不应低于赔偿尺度。【要点应用】在（2019）最高法行申7493号魏某某诉枣庄市薛城区人民政府行政赔偿一案中，最高人民法院经审理认为，薛城区政府拆除涉案衡宇的行为已被在先的生效行政讯断确认违法，魏某某诉请判令薛城区政府赔偿因违法拆除造成的相应损失，依法有据。

对此，一审判令薛城区政府赔偿魏某某各项损失。二审认为魏某某所主张的涉案衡宇以及隶属物、搬迁津贴费、暂时安置津贴费等损失均应纳入行政赔偿规模，可接纳支付赔偿金或者提供拆迁安置房等方式保障被拆迁人居住权益和赔偿权益，应当秉持全面赔偿和公正合理的原则等看法，叙述详尽，依法有据，本院予以认可，在此不再赘述。可是，二审认为“有关赔偿事项和赔偿数额问题仍需要薛城区政府进一步审考核实”，并讯断打消一审行政赔偿讯断，责令薛城区政府对魏某某依法予以全面赔偿，则有违司法最终原则，裁判方式显着不妥。

二审关于薛城区政府在协调化解不成时应实时作出赔偿决议，魏某某可依法寻求司法救援的指引，无法淘汰当事人诉累、节约国家司法和行政资源。二审讯断方式适用执法错误，应予纠正。二审法院应根据拆迁赔偿安置政策并联合本案实际情况确定合理的赔偿数额，实时作出赔偿讯断。整理编写：山东高院行政庭 王海燕 温贵能。

本文关键词：山东,高院,行政,庭,法官,违法,开云app官网,拆迁,赔偿,案件

本文来源：开云app官网-www.loku318.com